ABD Telif Hakkı Bürosu, Warhol’un Prince’in resmini kullanmasının “kabul edilebilir bir kullanım” olmadığını söyledi

Amerika Birleşik Devletleri Telif Hakkı Bürosu, Andy Warhol’un Prens Lynne Goldsmith’in imajını kullanmasının, NPPA ve ASMP tarafından sunulan görüşlerle aynı duyguyu paylaştığı için haksız olduğunu savunan Yüksek Mahkemeye bir görüş sundu.

29 Mart 2021’de New York Bölge Temyiz Mahkemesi, Warhol Prince tarafından yaratılan sanat eserleri serisinin yeterince dönüştürücü olmadığına karar verdi ve orijinal kararı bozarak fotoğrafçı Lynne Goldsmith’in telif haklarını ihlal ettiğine karar verdi. Andy Warhol Vakfı bu karara ABD Yüksek Mahkemesi’nde itiraz etti.

Mart 2022’de Yüksek Mahkeme, Andy Warhol Foundation – Goldsmiths davasını Ekim ayında görüşmeyi planladığını duyurdu. Bu nedenle nihai kararın görsel sanatlar topluluğu üzerinde adil kullanım açısından muazzam bir etkisi olacaktır.

Dün, davanın dostane özetlerinin Yargıtay’a sunulabileceği son gündü. Cornell Hukuk Okulu tarafından açıklandığı gibi, arkadaş özetleri bir davanın tarafı olmayan, ancak konuyla yakından ilgilenen ve genellikle mahkemenin kararını etkilemeye yönelik bir argüman sunacak olan bir kişi veya gruptan gelir. Bazen nihai kararlar, bir arkadaşın dilekçesi aracılığıyla mahkemeye gönderilen görüşlere atıfta bulunur.

Yüksek Mahkemeye dostane bir özet sunmak, onu alt mahkemelere göndermekten çok daha karmaşık bir meseledir ve bunu sunma zahmetine giren herkes, mahkemenin veya en azından mahkeme katiplerinin okuyacağı varsayımıyla bunu yapar. BT.

Lynne Goldsmith’in Prens portresi (solda) ve Andy Warhol’un çalışması (sağda).

Bu sayı için verilmiş birçok Arkadaş özeti var, ancak bunlardan ikisi özellikle önemli olarak öne çıkıyor. İlki, hem Ulusal Basın Fotoğrafçıları Derneği’nden (NPPA) Mickey Ostreicher hem de Amerikan Medya Fotoğrafçıları Derneği’nden (ASMP) Thomas Madre tarafından sunuldu ve Goldsmith’le aynı doğrultuda ve Warhol’un imajını kullanmasının haksız olduğunu ve yargının Kuyumcular için karar veren alt mahkeme.

“Adil kullanım savunması, nasıl kullanıldığına bakılmaksızın, türevsel kullanımlarında yeni bir öznel ‘anlam veya mesaj’ iddia ettikleri sürece, suçlulara asla izin vermeyi amaçlamamıştır ve ne bu mahkemenin daha önce satın alınması ne de sağduyu bu konumu desteklemez. Daha ziyade, yalnızca orijinal amaçtan niteliksel olarak farklı bir amaç veya kullanım bağlamında alakalı olan herhangi bir A iddia edilen yeni anlam veya mesaj”, NPPA ve ASMP’yi savunuyor.

“Bu ülkedeki yaratıcı topluluğun rolü abartılamaz. Bu yaratıcıların derinliği ve genişliği, kolektif üretimlerinin ötesine geçiyor ve dünyamızın anlaşılmasına ölçülemez katkıda bulunuyor. Hayatımızda neredeyse hiçbir şey fotoğrafçıların profesyonel yaratıcılığından etkilenmedi. Goldsmith ve birçok yetenekli yazar, heykeltıraş, illüstratör, grafik tasarımcı, illüstratör, müzisyen ve yazar gibi Aynı anda hem ekonomik hem de kültürel bir itici güç olarak hareket eden senaryo yazarları, şairler ve koreograflar Toplum. Arkadaşlar geçimleri buna bağlı olduğu için bu konuyu yakından izliyorlar.”

NPPA ve ASMP desteği önemli olsa da, özellikle dikkate değer başka bir dost besleme tanıtıldı: biri Amerika Birleşik Devletleri Telif Hakkı Ofisi’nden. İçinde, Telif Hakkı Bürosu, adil kullanım da dahil olmak üzere telif hakkı konularının kendisi ve bir bütün olarak Birleşik Devletler hükümeti için özellikle önemli olduğunu söylüyor.

Warhol’un bir Goldsmith portresine dayanan iki eseri. Mahkeme belgelerinin kopyaları.

Sorulan soru, diğer federal kurumların ve bileşenlerin de deneyim ve sorumluluklarına atıfta bulunmaktadır. Dolayısıyla ABD’nin mahkemenin bu davadaki tutumuna büyük ilgisi var.”

Telif hakkı yasası, telif hakkı sahiplerine yaratıcı çabalarının meyveleri için münhasır haklar vererek ve ikincil kullanımlar için nefes alanlarını koruyarak etkileyici eserlerin yaratılmasını ve yayılmasını teşvik eder. Adil kullanım ilkesi bu yasal dengenin önemli bir bileşenidir.”

Telif Hakkı Bürosu, NPPA ve ASMP ile aynı pozisyonu alır: Goldsmith’in lehine bir temyiz mahkemesi kararı onaylanmalıdır.

Daha önce de belirtildiği gibi, Yüksek Mahkeme birçok arkadaşının konularda kendilerine gönderilen brifinglerini görecektir, ancak Telif Hakkı Bürosu gibi bir ABD devlet kurumu bunlardan birini gönderdiğinde, Yüksek Mahkemenin özel bir ilgi göstermesi çok muhtemeldir. Sonuç olarak, ABD hükümetinin Kuyumculara verdiği desteğin önemli bir etkisi var.

Yargıtay’ın birçok davayı incelemesi gerekiyor ve sadece az bir kısmını kabul ediyor. Bu özel davayı dinlemeyi kabul etmesi, bu konuda söyleyecek bir şeyi olduğu anlamına geliyor, ancak bunun ne olacağı Ekim ayına kadar belli olmayacak. Açık olan, mahkemenin vereceği kararın telif hakkı yasası ve adil kullanımın yorumlanması açısından çok önemli olacağıdır.

Leave a Comment