Micro Four Thirds formatı neden ideal değil?

OM dijital çözümler

Micro Four Thirds, düşük maliyetli, daha küçük lensler ve iyi görüntü kalitesi vaat eden piyasaya sürüldüğünde çok iş yaptı. Peki neden bir geçiş formatı olmadı?

Yeni aynasız dönem, Kasım 2008’de Panasonic Lumix G1’in piyasaya sürülmesiyle başladı; Gelecek, herkesin görmesi ve görülmesi için buradaydı. Giderek daha fazla kamerayı devralan giderek çılgınlaşan kamu satın alma ile, üreticiler yeni sistemler piyasaya sürmek için kendilerine akın ediyor. Amaç, yeni fotoğrafçılara düşük maliyetli bir deneyim yaşatmak ve ardından onları daha pahalı lensler, aksesuarlar ve kameralar satın almaya ikna etmekti. Öyleyse neden giriş seviyesi Micro Four Thirds sistemi fotoğrafçılık tacının doğal varisi değildi?

Micro Four Thirds (MFT), The Godfather – E-1’in 2003’teki doğumundan bu yana uzun ve nispeten sık bir evrim olmuştur. Aslında, muhtemelen orijinal OM-1’in bu ikonik olarak manevi ata olduğunu söyleyebilirsiniz. sistem gerçekten devreye girmişti. Boyut ve ağırlığı önemli ölçüde azaltan öncü tasarımla çağdaş bir görünüm çağı bir araya geldi. Olympus’un Japon fotoğraf makinesi markalarının “Beş Büyük” arasına girmesiyle kamera devrim niteliğinde oldu.

O halde ironik bir şekilde OM, Olympus’un dijital SLR fotoğraf makinesinin ölümünün ve ardından E-1 şeklinde doğuşunun nedeniydi. OM-707, yalnızca vasat bir çaba değil, aynı zamanda muhtemelen 1980’lerde piyasaya sürülen en kötü otomatik odaklama sistemi üreticileri olan OM otomatik odaklamadaki ilk ve son girişimdi. Sonunda Olympus’un stratejik yönünü değiştirdi ve bunun yerine kazançlı tüketici köprü kamera pazarına odaklandı. OM hiçbir zaman dijitale geçiş yapmadı ve 2000’lerin başında, menzilini doldurmak için bir SLR’ye ihtiyaç olduğu açıktı.

OM Dijital OM-1
OM dijital çözümler

Olympus, dijital kamera pazarının algılanan ihtiyaçlarını karşılamak için E-1’i sıfırdan icat etmekten ve geliştirmekten korkmadı. Aynı şekilde OM, SLR kamerayı daha ince oranlara indirdi, böylece E-1 taşınabilir DSLR’ye yeni bir anlam kazandırdı. Nikon ve Canon, kendi APS-C (ve APS-H) veya tam kare seçimleri anlamına gelen mevcut film kameraları ve lensleriyle sınırlıyken, Olympus, Kodak ile Four Thirds formatını, özellikle bir konsorsiyumu oluşturan boş bir tuvale sahipti. Panasonic ve Leica’dan oluşuyor.

Sensörler 2000’lerin başında nispeten pahalı bileşenlerdi, bu nedenle 17,3 mm x 13 mm tasarım bazı önemli faydalar sağladı. Daha ucuzdu ve daha küçük olduğu için kamera ve lensler nispeten daha küçük ve daha ucuzdu. 2.0x kırpma faktörü, erişim ve alan derinliği avantajlarını getirdi ve sensör ayrıca daha hızlı okuma süreleri olasılığını da beraberinde getirdi. Profesyonel haber ve spor sektörü için sıfırdan inşa edilen E-1, 5 MP Kodak sensör, toz/hava sızdırmazlığı ve ilk sensörlü toz giderme sistemi (ultrasonik filtre) ile donatılmıştır, ancak kare hızı ve AF teklifleri Canon ve Nikon ile eşleşmiyor.

Olympus, hızlı otomatik odaklama ve gövde içi görüntü sabitleme (IBIS) dahil olmak üzere önemli teknik iyileştirmelerle 2007’de E-3 ile iyi bir performans sergiledi, ancak at o noktada zaten kapalıydı (E-5’in 2010’da piyasaya sürülmesiyle bile) . ). Bu ürünün zaman çizelgesinde ilginç olan şey, MFT’nin 2008’de gelmesi, Olympus’un ilk modelinin 2009’da E-P1 mini-Pen olması, ancak 20212’de OM-D E-M5’in piyasaya sürülmesine kadar MFT’nin ortaya çıkması değildi. hat modeli geldi.

Değeri olan her şey için MILCing

MILC (Aynasız Değiştirilebilir Lensli Kamera) bilmecesi, ürün tipine göre CIPA kamera gönderilerini (birimler ve değer) gösteren aşağıdaki tabloda belki de en iyi şekilde özetlenmiştir; Üç kısa yıl içinde, MILC’ler kendi raporlarını oluşturacak kadar önemli hale geldi, ancak bunun ölçeği kompakt ve DSLR fotoğraf makinelerine kıyasla sönük kalıyor. Aslında, her iki grup da altı kat daha büyüktü!

MILC gönderileri

2013 itibariyle DSLR’ler en değerli grup haline geldi, ancak 2019’da MILC’ler grubu tarafından geçildi. Aslında MILC’lerde fark edilen şey, büyüyen tek kategori olduklarıdır. Japon satışlarını izleyen BCN Ödülleri, 2010 itibariyle Olympus, Sony ve Panasonic’in çok küçük bir pastada eşit paya sahip olduğunu ve Canon’un 2015’te yalnızca ilk üçe girdiğini gösteriyor. 2021’de Olympus (şimdi OM Digital) Çözümler) %10’un biraz üzerinde.

Öyleyse soru şu: Olympus’ta ne yanlış gitti ve neden MFT formatı – orijinal aynasız format – tercih edilen format değildi?

Cevabın bir kısmı orijinal E-1’de yatıyor. Olympus, mevcut film sisteminin onu geride tutacak bagaja sahip olmamasına rağmen, fotoğrafçıların sistem değiştirmeden yaşadığı atalet, yavaş AF ve yavaş kare hızı (saniyede üç kareye kadar, Nikon D2H’ler ise yetenekliydi) saniyede sekiz kare), yeterince iyi olmadığı anlamına gelir. E-3 ve E-5 bu sorunları çözerken, Canon 1-DS ve 5D’nin ardından Nikon D3, D800 ve D300’ün gelmesi rekabet için çok fazla olduğunu kanıtladı.

Ama orada durmadı. Dijital tek lensli refleks fotoğraf makinesi (DSLR) çekiş kazanıyor ve 2013 yılına kadar en değerli segment haline geliyor. E-3 ve E-5’in geliştirilmesi, Olympus’un yeni MFT formatının teknik özelliklerine ikna olmadığını gösteriyor; Panasonic’in kapıdan ilk çıktığı ve Olympus modelinin yetkin ancak Pen E-P1’e ilham vermekten uzak olduğu gerçeği, suları test ettiğini gösteriyor.

Bir Blinder olmasına rağmen, ilk ciddi Olympus fotoğraf makinesinin gelmesi 2012’ye ve OM-D E-M5’e kadar sürecekti! Bununla birlikte, bu noktada, diğer tüm üreticiler, aşağıdaki yeni yuvaların gelmesiyle zaten tam bir aynasız hızındaydı: Sony (2010, APS-C), Samsung NX (2010, APS-C), Nikon CX (2011, CX) , Pentax Q ve K (2011, 1/2.3 inç ve APS-C), Canon EOS-M (2012, APS-C), Fujifilm X (2012, APS-C) ve Leica L (2014, FF) . Ardından tam çerçeve Sony Alpha 7 2013’te geldi.

Bu gerçek montaj bolluğu – en azından erken – kimsenin aynasız bir kameraya büyük bir sensör yerleştirmeyi düşünmediğini gösteriyor, çünkü bunlar bir DSLR’yi destekleyen modellerdi. En popüler seçim olan APS-C ile bile, Fujifilm bunun tam çerçevenin yerini alabileceğine gerçekten inanan tek satıcı olarak kaldı.

OM Dijital OM-1
OM dijital

Ancak, gelecek vaat eden bir Olympus’un başlangıcını engelleyen iki alakasız olaydı. İlki onun kontrolü dışındaydı: akıllı telefon.

Bir süreliğine, tüketicilerin kameralara harcayacak sınırsız kaynakları varmış gibi görünüyordu ve 2010’da 120 milyon adede ulaştı. Ancak akıllı telefonun yükselişi kamerayı (neredeyse) herkesin cebine koydu ve tıpkı üreticilerin olduğu gibi kamera satışları uçurumdan düştü. finansman genişlemesi Yeni ayna sistemleri.

İkincisi tamamen kendi eseriydi: rezil muhasebe skandalı. 1,5 milyar dolardan fazla yatırım kaybı, komisyon ve komisyon tespit edildiğinde, ABD’de yaklaşık 650 milyon dolar para cezasına çarptırıldı ve şirketin değerinin dörtte üçü silindi.

MILC, DSLR tepesini ele geçirdi

Aynasız DSLR’leri değiştirmek kaçınılmaz bir sonuç değil, ancak tasarımın zarafeti üç önemli teknik avantaj sunuyor. İlk olarak, ayna/beşgen kutunun çıkarılması, üretimi daha basit ve ucuz hale getirir. İkincisi, bu aynı zamanda kameraları daha küçük ve daha hafif hale getirir. Son olarak, montaj, diğer kurulumları ve daha verimli ve ezoterik tasarımları desteklemek için sensör açma fırsatlarına daha yakın yerleştirilebilir.

OM. dijital çözümler lensi
OM dijital çözümler

Bu, elbette, MFT’lerin yanı sıra tam çerçeve modeller için de geçerlidir. Daha küçük sensörlerle ilgili sorun her zaman gürültüyle ilgili bir sorun olmuştur, ancak sensör tasarımı geliştikçe bu sorun biraz azalmıştır. Olympus, MFT’nin boyut/ağırlık, erişim, alan derinliği ve sensör hızı arasında doğru dengeyi sağladığını ve bu da onu özellikle haber/spor, sokak ve ev kullanımı için uygun hale getirdiğini iddia ediyor. Bu, Fujifilm’in X Serisi için kullandığı argümanla aynı, ancak bu iddiayı GFX orta formatının mevcudiyeti ile dengeleyebiliyor.

Belki de tam çerçevenin başarısı temel özelliklerle ilgili değil, daha çok pazarlama ve arkasındaki üreticilerle ilgilidir. Sony, Nikon ve Canon hiç şüphesiz tam çerçeve rüya hikayesini sattılar, ancak aynı zamanda bunu destekleyecek bir sistem oluşturma yeteneğine ve kapasitesine de sahipler – Olympus’un tam olarak yapamadığı bir şey.

Kamera üreticileri için soru şu: Gelecek akıllı telefon yönünde mi? Olympus (ve Panasonic) her zaman kameralarında hesaplama özellikleri sunmaya istekli olmuşlardır ve küçük sensörlerle çalışma ve bunları manipüle etme konusunda kapsamlı deneyime sahiptirler.

OM dijital
OM dijital çözümler

Akıllı telefon sensörlerinin boyutu büyüdükçe ve işleme giderek daha karmaşık hale geldikçe, MFT’nin geleceği konusunda yakınsama için herhangi bir yer var mı? Kısacası, iki şirket akıllı telefonları daha fazla kamera benzeri hale getirmekten fayda sağlayabilir mi ve tersine, kamerayı daha akıllı telefon benzeri hale getirmede öncü olabilirler mi?

Leave a Comment